Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела? Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.
Порядок обжалования возбуждения уголовного дела
Для того чтобы обжаловать решение о возбуждении уголовного дела, нужно знать последовательность действий, которая позволяет это сделать. Стоит отметить, что у обвиняемого есть сразу 3 возможных варианта обжалования: через тот же орган, который открыл уголовное производство, через прокуратуру и через суд. Причем жалоба в одну из инстанций не исключает обжалования в других – можно действовать последовательно. Рассмотрим все варианта ниже.
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст
Свои претензии можно адресовать в прокуратуру или вышестоящему начальству сотрудника, который не принял должных мер.
В итоге уговаривает и пенсионеры соглашаются на покупку, а потом выясняется, что данный прибор вовсе не обязателен и стоит в магазине не 9 тыс. рублей, а всего 90.
Вот другой случай.
К пенсионерам пришел якобы представитель ТСЖ, управляющей компании или газовой службы, которая осуществляет предоставление услуг по энергоснабжению дома. Процессуальные основания и порядок отказа в возбуждении уголовных дел? Далее он предлагает установить специальный прибор, для осуществления контроля за работой газового оборудования. В подтверждение своих слов они прислали фотографии продукции. Мы им поверили и в тот же день произвели оплату оставшихся 50 % от суммы договора. Но это тоже не соответствует действительности, т. к. в Российской Федерации нет закона о холдингах. ООО «Желдорснабжение в лице Э. Р. Бакулина может управлять дочерней компанией и влиять на ее деятельность, если ООО «Желдорснабжение имеет преобладающую долю в уставном капитале ООО «УЗРС», а это в выписке из ЕГРЮЛ не отражено.
Причем вывод об отсутствии в деянии признаков состава мошенничества делается оперуполномоченными зачастую без опроса лиц, присвоивших денежные средства потерпевших. В конце апреля депутаты совдепа Одинцовского района присвоили долгострою «Западные Ворота Столицы в деревне Марфино статус «проблемного объекта. Напомним, что строительство комплекса, также известного под названием «Славянка-Сколково», ведется уже 13 лет. На самом деле это пояснение лиц, не соответствует действительности, т. к. мы связались с «Евраз-Холдинг и выяснили, что ООО «УЗРС – компания им известная и в период с марта по сентябрь с. г. покупало у них определенную продукцию, но нужных нам накладок в этот период не заказывало. Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т. е. имущества ООО, проверка в порядке ст. ст.
Не возбуждают уголовное дело по факту мошенничества
Основание для возбуждения уголовного дела
Основанием для возбуждения уголовного дела является информация, содержащая сведения о совершенном или готовящемся преступлении — мошенничестве.
Данная информация должна быть отражена в заявлении и подана в правоохранительные органы.
Только в этом случае сотрудники правоохранительных органов обязаны провести проверку по имеющимся сведениям и вынести решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Заявление о преступлении может быть подано в любой отдел полиции (дежурную часть), после принятия которого заявителю должен быть выдан талон-уведомление, в котором указано время и дата регистрации заявления, его номер и информация о лице, принявшем заявление.
ВАЖНО: Обязательно требуйте заполненный талон-уведомления от сотрудника, принявшего заявление о преступлении.
Сотрудниками правоохранительных органов может быть отказано в принятии заявления о преступлении, если оно заполнено неверно. В данном случае рекомендую воспользоваться образцом, который имеется во всех подразделения полиции, или обратиться к профессиональному адвокату.
Важную роль для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества является наличие доказательственной базы, которая может быть предоставлена заявителем. В этом случае к доказательствам следует отнести различные документы, чеки, расписки и т.д. Данные доказательства следует приложить к заявлению о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Срок рассмотрения заявления о мошенничестве
Установленный срок рассмотрения заявления о преступлении составляет 3 суток. В случае недостаточности времени для проверки заявления, срок принятия решения по заявлению о преступлении может быть продлен до 10 суток, а в исключительных случаях — до 30 суток.
Результат рассмотрения заявления о мошенничестве
После проведения проверки по заявлению о мошенничестве сотрудниками правоохранительных органов принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. О результатах проверки заявитель уведомляется.
ВАЖНО: После получения уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, рекомендую подать заявление на получение копии вынесенного постановления.
Не возбуждают уголовное дело, что делать?
Проблемы с возбуждением уголовного дела по факту мошеннических действий могут начаться уже при подаче заявления о преступлении, когда сотрудником полиции будет отказано в его принятии.
В этих целях необходимо выяснить данные этого сотрудника — ФИО, должность, номер удостоверения, и подготовить жалобу на его действия вышестоящему начальнику.
В большинстве случаев этого достаточно, чтобы заявление о преступлении было принято.
Если же заявление о преступлении принято, проведена проверка, однако в возбуждении уголовного дела отказано, необходимо обжаловать данное решение. Жалобы на отказ в возбуждении дела следует подать руководству полиции или в прокуратуру.
Также, в зависимости от сферы, в которой совершены мошеннические действия, возможна подача жалоб и заявления в различные государственные и органы (уполномоченный по защите прав предпринимателей, уполномоченный по правам ребенка и т.д.).
Более действенным способом решения вопроса о возбуждении уголовного дела о мошенничестве является обжалование постановления об отказе в возбуждений уголовного дела в суде. В этом случае необходимо подать жалобу в районный суд по месту нахождения органа, вынесшего данное решение.
Можно ли составить жалобу без помощи юриста
Полноценная реализация неотъемлемого права всех граждан на обжалование постановления об уголовном деле (или жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела) возможна при наличии определенного опыта работы (взаимодействия) с правоохранительными структурами, а также необходимых и актуальных знаний в юридической области. Разумеется, у любого профессионального юриста есть и должный опыт, и нужные знания в данной сфере.
Именно поэтому мы настоятельно рекомендуем заинтересованным лицам своевременно заручиться поддержкой специалиста, чтобы повысить свои шансы на благоприятный исход, после рассмотрения жалобы судом. Возвращаясь к изначальному вопросу, ответ — да, Вы можете самостоятельно составить и подать жалобу в районную прокуратуру.
Куда обращаться для обжалования возбуждения уголовного дела?
Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела? Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.
Можно ли обжаловать возбуждение уголовного дела без обращения в суд? Да, безусловно, такая возможность есть, при этом общаться со следователем или его начальством не придется. Для этого нужно обратиться с жалобой к прокурору по месту открытия дела. Впрочем, подать жалобу руководителю следственного органа также можно, однако вероятность ее удовлетворения очень мала. Прокурор должен дать ответ на жалобу в течение 3 дней (в некоторых случаях, если требуются дополнительные действия – до 10 дней), и если аргументация будет убедительной, решение может быть в пользу обвиняемого.
Правила написания заявления
В настоящее время четкой и однозначной формы заявления, чтобы оспорить решение, не существует. Однако при написании следует учесть несколько нюансов:
- В правом верхнем углу необходимо указывать полное (с расшифровкой) наименование судебной инстанции, куда заявление направляется (кому адресовано);
- Следующей строкой необходимо написать контактные данные заявителя, а именно: фамилию, имя, отчество (Ф. И. О.), точный адрес фактического проживания, адрес регистрации, если таковой отличается от места проживания, домашний или мобильный телефон для осуществления связи;
- В главной части документа пишут суть своей проблемы с указанием процессуального статуса (ответчик, истец, подозреваемый и так далее);
- Указание номера и названия документа, по которому произошло возбуждение уголовного дела с указанием даты постановления и остальных сведений;
- В заявлении необходимо указать о своем желании непосредственно ознакомиться со всеми доказательствами и документами, включая собственное освидетельствование с помощью средств видео- и фотосъемки;
- В конце заявления необходимо указать законодательные документы, на которые заявитель опирался в своем прошении (это могут быть, например, различные статьи Конституции, где можно ознакомиться с правами и свободами российских граждан).
При нарушении прав и законных интересов граждан, вызванных неправомерными действиями либо бездействием работников органов прокуратуры, жалоба рассматривается вышестоящим органом в порядке подведомственности.
| Куда жаловаться | Основание | Примечание |
| Прокурор (районная или городская прокуратура) | Бездействие (незаконные действия) работников прокуратуры. | П. 5.8 Приказа Генерального прокурора № 45 |
| Областная прокуратура | Жалоба на отсутствие рассмотрения жалобы в отношении сотрудника районной или городской прокуратуры либо отказ в удовлетворении жалобы. | |
| Генеральная прокуратура | Жалоба на результат рассмотрения прокурором обращения. | |
| Следственный комитет | Рассматривает заявления о преступлениях должностных лиц. | Ст. 42 Закона о прокуратуре |
| Президент РФ | Жалоба на генерального прокурора. | Конституция РФ |
| Суд | Жалоба на действия прокурора при принятии им решения о возбуждении или прекращении уголовного дела. Жалоба на бездействие прокурора при обращении в порядке ст. 10 Закона о прокуратуре. |
Ст.125 УПК РФ Глава 22 КАС РФ |
жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела / Адвокат в Калуге Евгений Абраменко
- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке статей 124 и 125 УПК РФ прокурору, руководителю следственного органа или в суд.
- Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен срок обжалования данного решения.
- В данной статье я приведу образец подачи жалобы в прокуратуру как наиболее быстрый и действенный способ проверить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для примера покажу, как обжаловать решение участкового полиции отдела № 1 УМВД России по г.
Калуге об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о хищении сотового телефона.
- В случае, если у Вас будет другие обстоятельства, то жалоба составляется по приведенному образцу, при этом фактические данные приводите свои.
- Прокурору города Калуги
-классный чин- - -ФИО-
- от — ФИО — ,
проживающего по адресу:
-адрес- - телефон: -номер-
-
ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
В обосновании принятого решения участковый уполномоченный полиции указал, что сотовый телефон я потерял. Факт его хищения не подтвердился.
С данным решением я не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным.
Согласно статье 7 УПК РФ постановление следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
- Данные требования уголовно-процессуального закона при проведении проверки по моему заявлению не выполнены.
- Так, участковый уполномоченный полиции в ходе проведения проверки опросил только меня и приобщил справку о стоимости моего телефона.
- Им не были учтены мои доводы о том, что я телефон не терял и данный факт могли подтвердить моя супруга и знакомый –ФИО-, который вместе со мной ехали в автобусе.
Моя супруга, -ФИО-, проживающая по адресу: — адрес-, им не опрошена. Она может подтвердить мои доводы о том, что вместе со мной и моим знакомым она ехала в автобусе и сотовый телефон в начале поездки был у меня в кармане брюк. По окончании поездки сотовый телефон у меня уже отсутствовал, при этом я телефон не терял.
Данный обстоятельства также может подтвердить мой знакомый –ФИО-, проживающий по адресу: -адрес-, который также в ходе проверки не был опрошен.
Полагаю, участковый уполномоченный полиции – ФИО — 23.03.2015 г. незаконно и необоснованное принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подлежит отменен.
В соответствии со ст. 123, ст. 124, ч. 5 ст. 148 УПК РФ
ПРОШУ:
1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2015 г. , вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, по моему заявлению о хищении сотового телефона, отменить.
2. Материал направить для дополнительной проверки в тот же орган.
3. Дать указание должностным лицам опросить граждан, указанных в моей жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ.
Приложение: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2015 г. на 2 л.
- — дата- -подпись- -ФИО-
- Примечание: положения данной статьи действительны на дату опубликования статьи на сайте.
- (с) 2015 г. Адвокат Евгений Абраменко
Не возбуждают уголовное дело по факту мошенничества
Часть третья предусматривает наказания за совершение подобных действий, совершенных в крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения.
Как уже говорилось выше, крупный размер по мошенничеству составляет более 250 тысяч рублей. Сложностей с определением суммы ущерба в судебной практике, как правило, не возникает.
Что касается использования лицом своего служебного положения, то здесь необходимо доказать, что совершение мошеннических действий стало возможным только благодаря использованию своего должностного положения виновного лица. Это означает, что должностное лицо, либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.
Судебная практика
Пример. Так, Б., являвшийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам криминальной полиции, вступил с осужденными по этому же делу С. и П. в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Р. путем обмана. П. и С., предъявив служебные удостоверения, подошли к Р. и без объяснения причин доставили его к зданию криминальной полиции, где сообщили потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы находится в международном розыске, и обещали прекратить розыск и отпустить Р., если тот передаст им 50 тыс. долл. США. После того как Р. сообщил, что не в состоянии выплатить требуемую сумму, Б. снизил размер требований до 25 тыс. долл. США. Спустя два дня Б., находясь в автомобиле Р., получил от потерпевшего в качестве задатка денежные средства в сумме 4900 долл. США, после чего был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности. Действия Б. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Суд кассационной инстанции изменил состоявшиеся в отношении Б. судебные решения и исключил осуждение его по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку противоправное поведение Б., связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы в отношении потерпевшего, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Часть четвертая мошенничества предусматривает его совершение организованной группой либо в особо крупном размере, или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Особо крупный размер – свыше одного миллиона рублей. Как правило, ущерб от подобного рода преступления значительно превышает эту сумму.
Интересный пример можно привести из практики.
П. и Р. создали преступную группу, целью которой было совершение мошеннических действий, связанных с размещением в интернете объявлений о якобы имеющихся у них мобильных телефонах Айфон 6 с большой скидкой. При этом деньги переводились путем перечисления на интернет-кошелек, принадлежащий третьему лицу – Р. Обманув таким образом более 10000 покупателей, преступная группа незаконно заработала более 15 млн рублей. Расследование уголовного дела шло более года. В результате всех виновных суд приговорил к длительным срокам лишения свободы. Несмотря на то, что органами следствия всем обвиняемым вменялся квалифицирующий признак «организованная группа», судом он был исключен за недостаточностью доказательств.
Признаки организованной группы были подробно рассмотрены в статье про кражу.
В последнее время участились случаи изъятия у гражданина жилья в связи с совершением мошеннических действий.
Примером может приговор одного из районных судов Москвы в отношении Л. Так, Л. с целью совершения мошеннических действий в отношении ранее незнакомой П. пришел к домой последней и предложил свои услуги по сдаче в аренду принадлежащей ей на праве собственности квартиры, при этом пообещав достаточно большую сумму аренды в месяц, так как квартира будет сдаваться посуточно. Согласившись, П. подписала договор, как она посчитала, аренды. Однако, как потом выяснилось, потерпевшая подписала договор дарения квартиры на виновное лицо. В результате Л. стал собственником указанной квартиры. Спустя достаточно продолжительное время удалось возбудить уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Сделка была признана ничтожной, так как была совершена под влиянием обмана, а сам Л. был приговорен к 6 годам лишения свободы. Своей вины он не признал.
Как известно мошенничество совершается двумя путями – обманом и злоупотреблением доверием, и чтобы правильно воспринимать данные способы и не путать их с гражданскими правоотношениями, автор данной статьи попытается дать им краткую характеристику.
В мошенничестве обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям и намерениям.
Что касается злоупотребления доверием, то при мошенничестве оно заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Во многих случаях лица, обвиняемые в мошенничестве прибегают к помощи защитника уже на стадии предварительного расследования, ошибочно полагая, что до момента возбуждения уголовного дела участие квалифицированного адвоката либо не предусмотрено законом либо нецелесообразно.
Автор настоящей статьи хочет особо подчеркнуть тот факт, что разъяснение возможности участия защитника на стадии доследственной проверки не входит в сферы интересов органов предварительного следствия или оперативных работников и объективно не выгодно последним, поскольку коренным образом может повлиять на исход дела.
Тем не менее, если случилось то, что случилось и предварительное расследование началось, то нужно помнить, что допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого (в зависимости от собранных доказательств) не всегда начинается с самого начала производства следственных действий по делу. Во многих случаях органам расследования необходимо предварительно собрать доказательства и подготовиться перед тем, как изменить статус подвергаемому уголовному преследованию лицу.
Этот момент носит тактический характер и квалифицированные адвокаты всегда имеют его ввиду при осуществлении защиты. Нужно подчеркнуть, что если доследственная проверка была проведена качественно и должным образом, то статус виновного лица, может поменяться и при возбуждении уголовного дела, если соответствующее постановление будет вынесено в отношении конкретного лица.
При осуществлении защиты в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 159 УК РФ всегда нужно знать, что основной проблемой для органов расследования по делам данной категории является доказывание умысла виновного лица (субъективной стороны состава преступления) без которого уголовное дело просто не дойдет до суда.
И здесь, квалифицированный адвокат должен грамотно выстроить линию защиты, чтобы привлекаемое к уголовной ответственности лицо в своих показаниях могло четко и последовательно обосновать при наличии тех или иных доказанных фактов (если таковые имеются) полное отсутствие умысла и состава преступления в своих действиях.
В настоящей статье, посвященной мошенничеству, автор не затрагивает и не описывает выработанные многолетним опытом способы избежания уголовной ответственности и сведения к минимуму последствий от уголовного преследования по данному виду преступлений, а лишь дает общую информацию, которую необходимо знать в случаях если обвиняют в мошенничестве.
И этому обстоятельству есть две существенные причины – во-первых, читатель объективно не сможет реализовать опыт автора в силу отсутствия соответствующих познаний, а во-вторых, защитник, ни при каких условиях, не должен способствовать правоохранительным органам в улучшении методологии и качества расследования уголовных дел.
Сама статья 159 УК РФ — сейчас наиболее распространенная среди так называемых «универсальных» статей, по которым следственные органы стараются привлечь неугодного им субъекта. Какие задачи ставит перед собой адвокат взявшийся защищать клиента по такому делу?
- Определить — есть ли состав преступления в действиях клиента, было ли там мошенничество, либо иной состав.
- Какими доказательствами подтверждается виновность действий клиента? Есть ли эти доказательства у следствия?
- Какие нарушения допущены следователем, верна ли квалификация действий клиента в рамках статьи о мошенничестве?
- Какие доказательства невиновности клиента можно представить следствию?
После этого задача адвоката — активно приступить к защите клиента, которого обвиняют в мошеннических действиях. Такие дела длятся в среднем по 6-8 месяцев, неоднократно продлеваются сроки следствия, возможно применяется арест при мошенничестве.
Наиболее активная работа по составам статьи 159 происходит в первые 2 месяца защиты по делу. Далее адвокат уже «пожинает плоды» своих действий – приходят ответы на жалобы, ходатайства, экспертизы.
Зачастую в мошенничестве первично обвиняет банк своего кредитора, который или допустил просрочку по кредиту, или предоставил ложные сведения о себе, своей кредитной истории, платежеспособности.
Иногда бывает, что банк распространяет свои обвинения на организацию, взявшую кредит и допустившую просрочку. Что делать в этой ситуации?
- Нужно понимать, что банк, если не подал заявление в правоохранительные органы – он не является обвинителем, и не является потерпевшим лицом. Поэтому – нужно вступить в переговоры с банком, и настаивать на заключении дополнительного соглашения о продлении срока кредита или реструктуризации долга. Банку не выгодно своего должника отправлять за решетку.
- В случае, если возбуждается уголовное дело, не стоит давать показания о том, что вы не планировали отдавать кредит, в таком случае вы добровольно берете на себя вину в совершении кредитного мошенничества.
Незаконное возбуждение уголовного дела
Люди, которых обманули, часто задают вопрос нашим специалистам – если отказали в возбуждении дела по мошенничеству, что делать?
По большому счету, в таких случаях, более важное значение имеет не жалоба на работу конкретного должностного лица, а подчеркивание наличия преступных действий. Иначе успеха не добиться.
Только грамотный адвокат сможет не только найти необходимые, так называемые, признаки преступления, но и доказать их наличие.
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества должна быть написана всегда. Следователи просто не желают нагромождать себя работой.
Для тех, кто решит действовать самостоятельно, на нашем сайте размещен образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству.
Кроме того, ниже будет приведён подробный список пунктов, которые должны иметь место в этом документе:
- Сведения о том, в какой орган направляется жалоба.
- Информация о лице, которое направляет обращение о защите своих прав.
- Подробное изложение ситуации, которая стала причинной написания жалобы.
- Необходимо указать ссылки на конкретные нормы законодательства, которые были нарушены.
- Обязательно изложить просьбу принять меры, и какие именно.
- Список приложенных документов, квитанций.
- Дата написания жалобы и подпись.
Шестой пункт требует дополнительных уточнений. Приложениями должны стать различные подтверждающие документы. Утверждения не могут быть голословными. Доказательная база очень важна в данном случае.
Что нужно доказывать, лучше всего узнать у юристов. Свяжитесь с нами и получите ответы на все интересующие вопросы.
Какие сроки на доследственную проверку
В ст. 144 УПК РФ установлен срок — не позднее 3 суток, в которые дознаватель или следователь должен провести доследственную проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина. По решению руководителя такой срок может быть увеличен до 10 суток, а затем и до месяца.
На практике доследственная проверка практически никогда не длится меньше 10 дней.
По истечению сроков на проверку сотрудником правоохранительного органа выносится постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если вы не согласны с вынесенным решением, считаете, что сотрудники бездействовали и ваши права не защищены, то необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела: сроки и порядок действий
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи А.И. Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы граждан Т.А. Еременко и Е.В. Кривцова, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.А. Еременко и Е.В. Кривцов оспаривают конституционность следующих законоположений:
части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;
статьи 42 УПК Российской Федерации, закрепляющей процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве и устанавливающей, в частности, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда; если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, на основании заявления Е.В. Кривцова о вымогательстве у него взятки гражданином С. — заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в ходе проведенного 13 декабря 2010 года оперативного эксперимента был задержан с поличным посредник в получении 9 200 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей были предоставлены для оперативного эксперимента Главным управлением МВД России по Волгоградской области, а 4 200 000 рублей — Е.В. Кривцовым. В тот же день в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части четвертой статьи 290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), а именно получения через посредника взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере, совершенного с ее вымогательством. При этом изъятые денежные средства были приобщены к материалам данного дела в качестве вещественных доказательств, а на переданные ранее, 9 декабря 2010 года, в качестве предмета взятки торговые помещения, собственником которых являлся отец Е.В. Кривцова — В.А. Кривцов, наложен арест.
16 декабря 2011 года следователем Главного следственного управления Главного управления МВД России по Волгоградской области вынесены постановления о признании Е.В. Кривцова потерпевшим и его допуске к участию в уголовном судопроизводстве в качестве законного представителя своего отца, после смерти которого определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве потерпевшей допущена Т.А. Еременко — наследница умершего.
Решением уполномоченного прокурора от 5 мая 2014 года уголовное дело в отношении С. изъято из производства Главного следственного управления Главного управления МВД России по Волгоградской области и передано для дальнейшего расследования в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, после чего содеянное С. признано покушением на мошенничество в особо крупном размере и переквалифицировано на часть третью статьи 30 и часть четвертую статьи 159 УК Российской Федерации.
19 мая 2014 года руководитель отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области отменил постановления о признании Е.В. Кривцова потерпевшим и его допуске к участию в уголовном деле, сославшись на отсутствие вреда, причиненного Е.В. Кривцову действиями С., которому не удалось завершить реализацию умысла на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, и указав, что Т.А. Еременко также не может считаться потерпевшей по делу. После этого адресованные Е.В. Кривцовым и его представителем органам предварительного следствия ходатайства оставались без удовлетворения, а жалобы на решения и действия следователя и заместителя прокурора Волгоградской области, выразившиеся, в частности, в письменном указании о переквалификации действий С., — без рассмотрения в связи с утратой им процессуального статуса потерпевшего.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что уголовный закон охраняет личность как от оконченных, так и от неоконченных преступлений, составы которых к тому же могут включать дополнительные объекты посягательства.
С учетом этого переквалификация деяния с оконченного преступления на покушение не предполагает безусловный отказ в признании лица потерпевшим (автоматическую утрату данного статуса).
Из того же исходит и правоприменительная практика, ориентируемая Пленумом Верховного Суда РФ. Так, если преступление являлось неоконченным, при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. Не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица.
Также Конституционный Суд РФ указал, что лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, включая привлекаемых с их согласия к оперативно-разыскным мероприятиям, находятся под защитой государства. Поэтому оно обязано обеспечить защиту их имущественных прав и интересов, в т. ч. путем возврата законным владельцам использованного в ходе данных мероприятий имущества, а в случае причинения им имущественного ущерба — возместить таковой.
Свои претензии можно адресовать в прокуратуру или вышестоящему начальству сотрудника, который не принял должных мер.
В итоге уговаривает и пенсионеры соглашаются на покупку, а потом выясняется, что данный прибор вовсе не обязателен и стоит в магазине не 9 тыс. рублей, а всего 90.
Вот другой случай.
К пенсионерам пришел якобы представитель ТСЖ, управляющей компании или газовой службы, которая осуществляет предоставление услуг по энергоснабжению дома.
Процессуальные основания и порядок отказа в возбуждении уголовных дел? Далее он предлагает установить специальный прибор, для осуществления контроля за работой газового оборудования. В подтверждение своих слов они прислали фотографии продукции.
Мы им поверили и в тот же день произвели оплату оставшихся 50 % от суммы договора. Но это тоже не соответствует действительности, т. к. в Российской Федерации нет закона о холдингах. ООО «Желдорснабжение в лице Э. Р.
Бакулина может управлять дочерней компанией и влиять на ее деятельность, если ООО «Желдорснабжение имеет преобладающую долю в уставном капитале ООО «УЗРС», а это в выписке из ЕГРЮЛ не отражено.
Причем вывод об отсутствии в деянии признаков состава мошенничества делается оперуполномоченными зачастую без опроса лиц, присвоивших денежные средства потерпевших.
В конце апреля депутаты совдепа Одинцовского района присвоили долгострою «Западные Ворота Столицы в деревне Марфино статус «проблемного объекта. Напомним, что строительство комплекса, также известного под названием «Славянка-Сколково», ведется уже 13 лет.
На самом деле это пояснение лиц, не соответствует действительности, т. к. мы связались с «Евраз-Холдинг и выяснили, что ООО «УЗРС – компания им известная и в период с марта по сентябрь с. г. покупало у них определенную продукцию, но нужных нам накладок в этот период не заказывало.
Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т. е. имущества ООО, проверка в порядке ст. ст.
144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф. И. О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят: Без подачи заявления воспрещается возбуждать уголовное дело в следующих случаях:
Среди сопутствующих невозбужденному делу вопросов могут быть, например, случаи, связанные с ложной подачей информации о преступлении, доносе.
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201, 159, 160 УК РФ по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события? В 2002 г. были реализованы: оборудование по раскряжевке леса, склад ГСМ, катер, прицепы и две автомашины ВАЗ.
Цена договоров определена, исходя из оценки рыночной стоимости, согласно экспертному заключению ООО «Рабочая
группа». Значимо! Из практики следует, что множество проверочных материалов, где присутствовал юрист, до возбуждения дела не доходит.
Самое маленькое наказание за данное нарушение, которое может быть по данной статье УК РФ — это административный денежный штраф, он может быть разным в зависимости от вида и тяжести совершенного человеком преступления.
Необходимо отметить такой, достаточно важный и значимый момент, что любого человека в определенном преступлении обвинять только можно по решению суда. Пока вина в суде не доказана, человек не может по нормам и правилам законодательства страны считаться преступником.
В силу п.
1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (далее по тексту — Постановление Пленума ВС РФ № 51) мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 51 необходимо принимать во внимание то, что когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
Более того, ситуацию с квалификацией действий должника и возможностью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности, предположу, осложняет, в том числе, и наличие между вами гражданско-правовых отношений, скрепленных либо договором займа, либо распиской должника в получении денежных средств. Согласно ст.
8 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
По существу, определения кредиторской задолженности в законодательстве нет, при этом, термин употребляется в значении неисполненных обязательств перед кредиторами.
Нижеприведенный пример взят из практики адвокатов Московской окружной коллегии. Жалоба была направлена на имя прокурора Московской области. Почему выбор пал на прокурора, т. е. на вневедомственный способ обжалования, мы постарались объяснить в статье о способах обжалования решений государственных органов.
Одним из важных моментов, которое способствует уходить от ответственности, является возмездный отъем денег.
- Склонение человека к подписанию договора, в котором предусмотрено получение денег от клиента, вместе с тем, различными способами завуалировано отсутствие обязательств мошенников перед вторым участником договора.
- Продажа предмета по завышенной в несколько раз цене.
- Обман гражданина в сфере предоставления государственных услуг, в том числе для социально незащищенных слоев населения.
Как происходит возбуждение уголовного дела?
Люди, которых обманули, часто задают вопрос нашим специалистам – если отказали в возбуждении дела по мошенничеству, что делать?
По большому счету, в таких случаях, более важное значение имеет не жалоба на работу конкретного должностного лица, а подчеркивание наличия преступных действий. Иначе успеха не добиться.
Только грамотный адвокат сможет не только найти необходимые, так называемые, признаки преступления, но и доказать их наличие.
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества должна быть написана всегда. Следователи просто не желают нагромождать себя работой.
Для тех, кто решит действовать самостоятельно, на нашем сайте размещен образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству.
Кроме того, ниже будет приведён подробный список пунктов, которые должны иметь место в этом документе:
- Сведения о том, в какой орган направляется жалоба.
- Информация о лице, которое направляет обращение о защите своих прав.
- Подробное изложение ситуации, которая стала причинной написания жалобы.
- Необходимо указать ссылки на конкретные нормы законодательства, которые были нарушены.
- Обязательно изложить просьбу принять меры, и какие именно.
- Список приложенных документов, квитанций.
- Дата написания жалобы и подпись.
Шестой пункт требует дополнительных уточнений. Приложениями должны стать различные подтверждающие документы. Утверждения не могут быть голословными. Доказательная база очень важна в данном случае.
Что нужно доказывать, лучше всего узнать у юристов. Свяжитесь с нами и получите ответы на все интересующие вопросы.
| г. Москва | 7 августа 2013 г. |
Отказ в возбуждении уголовного дела
Мы уже говорили о том, что законодательством страны предусмотрено три инстанции, которые имеют достаточно полномочий для рассмотрения жалоб по сопутствующим вопросам:
Суд. Рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении дела осуществляется независимо от наличия или отсутствия факта предварительного оспаривания, а также места подачи и результатов процедуры. Фактически суд представляет собой универсальную инстанцию и принимает обращения заявителей без обязательного оспаривания отказа в иных инстанциях.
Прокурор. Данное должностное лицо осуществляет контроль за соблюдением действующего законодательства в рамках рассмотрения обращений физических и юридических лиц по фактам совершенных преступлений. Как и суд, прокуратура принимает жалобы к рассмотрению вне очереди.
Вышестоящее лицо органов следствия и дознания. Как правило, результаты обращения в эту инстанцию недостаточно эффективны. Сотрудники Московской муниципальной коллегии адвокатов не рекомендуют своим клиентам обращаться с заявлением в эту инстанцию.
При необходимости максимального ускорения процесса и получения объективного ответа в кратчайшие сроки наиболее рационально подать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, а затем в суд.
Обратите внимание: сотрудники прокуратуры имеют наиболее широкие процессуальные возможности. Это касается и руководства следственных органов. Данные инстанции имеют право на удовлетворение жалобы с указанием конкретных процессуальных мероприятий, которые обязан произвести следователь или дознаватель. Также руководство или прокуратура определяют строгие сроки выполнения необходимых действий. В отдельных случаях руководство органов следствия имеет право на самостоятельное возбуждение дела на основании рассмотрения претензии. Суд тем временем уполномочен лишь на возврат материалов для повторного изучения и устранение допущенных нарушений.
Определить наиболее эффективный результат оспаривания решения об отказе в возбуждении уголовного разбирательства в конкретном случае поможет квалифицированный юрист.
| Консультация адвоката по телефону, Skype, Telegram, WatsApp. (Консультацию осуществляет только адвокат отдела криминалистики ММКА) |
Экстренная консультация бесплатно |
| Защита на стадии предварительной проверки | от 23 000 руб. |
| Защита на предварительном следствии | от 42 000 руб. |
| Защита при судебном аресте | от 15 000 руб. |
| Защита в уголовном суде I инстанции | от 35 000 руб. |
| Обжалование Приговора суда (одна инстанция) | от 25 000 руб. |
| Обращение в Европейский суд (ЕСПЧ) на нарушения национальных властей РФ | от 40 000 руб. |
| Защита в суде присяжных | от 40 000 руб./месяц |
| Защита по делам о краже и мошенничестве | от 56 000 руб. |
| Защита по коррупционным делам | от 120 000 руб. |
| Защита по экономическим и налоговым делам | от 100 000 руб. |
| Защита по делам о ДТП | от 42 000 руб. |
| Защита по делам о наркотиках | от 35 000 руб. |
| Защита в Мировом суде по делам небольшой и средней тяжести | от 27 000 руб. |
| Защита по делам особо тяжкого обвинения, а также делам, подследственным СУ ФСБ РФ (СК РФ, СД МВД) |
от 150 000 руб. |
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, срок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела не ограничивается. Однако если по данному делу уже вынесен окончательный вердикт (например, обвинительный приговор в суде), обжаловать возбуждение уголовного дела будет невозможно. Таким образом, подавать жалобу можно на протяжении всего периода рассмотрения дела, однако рекомендуется сделать это как можно раньше – так шансы на положительный исход выше.
Один раз я отправил двойную транзакцию продавцу, ордер был на 10 USDT. Первый раз отправил 750 р, далее нужно было вернуться в ордер и подтвердить перевод, но я на что-то отвлекся, сделал еще один перевод на 750 р, только после чего вернулся в ордер и подтвердил. В итоге за 1500 р я получил 10 USDT.
Перевод под закрывающийся таймер ордера
У каждого ордера можно выставлять временное окно, в течении которого вам нужно совершить перевод. У меня в основном стоит всегда минимум – 15 минут. Как-то раз я задремал, просыпаюсь, смотрю у меня в активных не оплаченный ордер и давай делать перевод. Сделал, возвращаюсь в ордер для подтверждения оплаты, а он уже отменен, поскольку истекли 15 минут с тех пор, как была создана заявка продавцом. Все, перевод я сделал, а USDT за него не получил. Лично у моей истории не совсем печальный конец. Перевод я делал на QIWI по номеру телефона, но номер телефона начинался на +996 – Кыргызстан, Бишкек. Исходящие туда для моего тарифа Yota 30р/мин. Делать нечего, звоню продавцу и прошу вернуть отправленную сумму (плюс минус 2 200 р), на что получаю ответ, что у него осталось на счету QIWI только 1 100 р, обещает половину перевести сейчас, а другую половину чуть позже. По факту вернул лишь 50% от переведенных по такой нелепой ошибке денег.
Если вы не понимаете как работает P2P торговля и апелляция, то с вероятностью 90% вы будете обмануты первым же контрагентом мошенником, особенно на не популярных P2P-платформах. Если говорить про личный опыт, то однажды я наткнулся на продавца, который постепенно создавал десятки заявок с интервалом в 5 минут на продажу USDT по моему объявлению, объем каждой заявки ровно 500 р, а в чате мне написал: “можете переводить по 1000 р или сразу 5000 р, таких заявок будет 10”. Очевидно, что это мошенник. Если бы я перевел 5 000 р, он бы остановился на создании заявок, и в лучшем случае за отправленные 5 000 р, я бы получил USDT на сумму созданных им заявок через апелляцию. Схем мошенничества очень много. Что бы не попасть в лапы мошенников, соблюдайте все правила безопасности платформы, на которой торгуете. Не ленитесь, прочитайте, изучите, подключите дополнительные меры защиты, если такие имеются.
Основания для возбуждения уголовного дела по мошенничеству
Причиной для возбуждения делопроизводства по факту мошенничества является обоснованное заявление потерпевшего. Уголовный Кодекс не предусматривает чёткого образца, поэтому написано оно может быть в свободной форме, но с полным перечнем данных для расследования.
В Органы Внутренних Дел необходимо предоставить и доказать данным сведения:
- имеющийся факт мошенничества, совершённый умышленно;
- установление размера ущерба;
- определение мотива для совершения преступления;
- сбор доказательств и информации о мошеннике.
Полиция в ходе подачи заявления квалифицирует преступное деяние и передаёт дело в следственный комитет. Следственные органы вправе отказать в возбуждении уголовного дела, если:
- Заявление подано анонимно.
- Нет мотива преступления.
- Полностью отсутствует доказательная база.